返回首页 | 返回本书目录 |

进化论的迷途

主张进化论的人说，「高等」动物是由「低等」动物进化而来，各类生物都有血缘关系，人自己亦是由变形虫(阿米巴)所演发的。这样作为笼统的原则来说，不但没有困难，并且还好似顺理成章，难于否定。但详细追溯每一类生物的「进化」路线，即所谓进化史(Phylogeny)，亦即是追究它们的祖源，便是困难重重，即使毕生研究各类生物的专家们，亦是自认无知的。

【寻索不到的进化史】加州Biola College大学前生物系主任Bolton Davidheiser博士收集八十一个着名进化论学家(大多数是大学里的动物学教授)的着作中对八十一类动物的进化史，自认难于确言，或完全无法了解。几乎每一类生物的进化史都有争执而无定论的。兹选载其中一小部分如下：

生命(Life)：「我们不知道生命如何开始。」——Ann H. Morgan

动物界(Animal kingdom)：「动物最初而最重要的进化步骤，较之植物是更暗昧的。」——Paul B. Wiess

原生动物(Protozoa)：「单细胞生物的祖先是甚麽，我们简直不知道。」——Cleveland P. Hickman

纤毛虫纲(Ciliata)：「我们不知纤毛虫纲是怎样产生的...」——Gordon Alexander

後生动物(Metazoa)：「後生动物的祖先是一个疑难的奥秘。」——Andre Lwoff

水母类(The jellyfish group)：「对于它们的来源与分化，我们当然只能揣测。」——Robert W. Hegner

绦虫类(Tapeworms)：「我们不知它们的祖先是怎样的，亦不知道绦虫怎样会采取了这种寄生生活的方式。」——Maurie Burton

节肢动物类(The arthropods)：「节肢动物类的进化来源，乃在久远的先寒武期隐藏着...」——R. E. Snodgrass

蜘蛛(Spiders)：「...我们没有证据可以知道蜘蛛是从其他生存——或已淘汰——的动物进化而来。」——Willis J. Gretsch

昆虫类(Insects)：「对昆虫的来源问题，化石中没有证据可考；我们所知的最古的昆虫，并没有改样变为其他的节肢动物。」——Frank M. Carpenter

脊索动物(Chordates)：「对脊索动物的来源，科学家们很感困惑，不能决定那一类低等的动物进化到这最後、而最分工的种类。」——Alfred M. Elliott

脊椎动物类(The vertebrates)：「根据我们目前的知识，间距仍无法弥补。对脊椎动物进化的开始，最好的地方是在人的想像(imagination)中！」——Homer W. Smith

两栖纲(The amphibia)：「...我们今日对这些动物的知识...使我们产生问题之多，犹如我们所解决的问题。」——D.M.S. Watson

鱼类(Fish)：「对鱼的来源是甚麽，地质的记载至今还没有证据。」——J.R. Norman

爬虫纲(The reptiles)：「它们的进化在化石的记载中没有直接的证明，但我们可以假设它们在甚麽条件下发生。」——R.A. Stirton

鸟类(Birds)：「自达尔文的物种论发表之後，一个世纪已经过去，对生命如何传递，还有极大的困难需待解决，对鸟类更是如此。」——W.E. Swinton

哺乳动物(Mammals)：「最初进化成功的真正哺乳动物...是小型食虫的动物。它们与爬虫类的关系是甚不明白。」——W.E. Scheele

马类(Horses)：「马的真正来源是不知的。」——Tracy I. Stocker

灵长目(The Primates)：「最初的灵长类在何时何处首先出现，只是一种揣测...很明显地，最早的灵长类是我们还未知道的...」——W.C.O. Hill

人(Man)：「我们人种真正的Homo sapiens在何处发生，还没有普遍的同意。每一个专家有他自己的学说；为着自己的学说，他好似母亲保护自己的孩子一样地与人争斗。」——Roy Chapman Andrews

这些进化论者自己的供认，是对进化论最好的评注。

【被揭穿了的魔术】科学不是哲学；科学注重细节问题，从细节的明了进而寻索原则。进化论的细节既不能明确知悉，委实无法来谈原则问题。但为甚麽教科书上将进化论视为「最渊博深奥的学说之一」呢？因为主张进化论的人用一些相反的术语来装配着进化论，作为可正可反的解释。这些术语的例子便是：

进化(Evolution, Progression)指生物由简单至复杂的变化。

退化(Degeneration, Regression)指生物由复杂至简单的变化。

微变(Variation, Fluctuation)指生物多代细微的变化。

突变(Mutation, Saltation)指生物一代巨大的变化。

趋同(Convergence)指不同物种因生活环境相同而构造趋於相似。

趋异(Divergence)指同一物种因生活环境不同而构造趋於相异。

天选(Natural selection)指物种不适应环境而淘汰。

性选(Sex selection)指物种不适应异性而淘汰。

此外还有先天的(genetic)、後天的(acquired)、直进的(orthogenetic)、偶然的(fortuitous)、连续的(continuous)、不连续的(discontinuous)等等相反的形容词。他们以为这样，对于生物或简或繁，或同或异，或存或亡，都可解释，便可将进化论作为万能之钥，不管事实如何，都可迎刃而解，无不亨通了。其实呢？运用这些相反的名词犹如运用双关之词，他们已经不自觉地在玩弄魔术家的技俩了。好似将一个洋娃娃配着四张面孔，喜、怒、哀、乐可以同时表现，在任何环境中都可适应。在下述的一个有趣的实例里，我们更能清楚地看穿进化论的虚诈了。美国University of Rochester大学中设有一个「头脑研究中心」(Brain Research Center)。该中心的范博士(Dr. J.C. Frentress)研究二种英国鼷鼠(voles)。在实验室中，一种鼷鼠看见活动的物体便呆立不动，但另一种鼷鼠在同样情况之下便立即逃跑；一种乃在森林中生活的，另一种则在田野中栖息的。於是，范博士将所发现的事实，奉告给一些动物学家，要求他们作进化论的解释。但事先他将二种事实颠倒过来，即将本来呆立不动的鼷鼠，作为立即逃跑的；本来逃跑的，作为呆立不动的。这些动物学家们，不知事先事实已经颠倒，竟亦能用进化论来作一个「十分说服的与有权威的」解释！但事实上，却已是百分之百的错误了。进化论者既以进化为不变易的事实，遇有与进化论矛盾的现象，便毫不犹豫地去寻找或发明术语来自圆其说了。他们将理论再加理论，假设再加假设，横加修补之後，以为还可维持。但这样的作风，恰与着名的亚氏原则(Occam's Razor)相违背。(亚氏警告将假设作不必需的增加，认为最直接的解释是最可靠的解释。)有些学者，对生物学上目前还不能了解的现象，便去乞灵于进化论，因此将需要在科学上探究的问题「不解决而解决」了，实是令人悲悯的一回事。

【空洞的重覆词】「美丽者悦目」，「健康的人没有病状」，「仁慈的人不凶狠」等等句子，都是属于多馀的重覆词(Tautology)，因为没有说出甚麽实际的东西来。同样，达尔文的「适者生存」，或新达尔文论(Neo-Darwinism)的「子嗣最多的物种延续存留」(Survival of those who leave the most offspring)，亦属于同样的重覆词。因为这些句子不能推翻，美丽者当然悦目，健康的人当然没有病状，适者亦当然较易生存，进化论者便以为学说已经成立了。其实，这些重覆词并没有证明任何事实，只是无谓地重述而已。但进化论谈物种来源，所以它的中心问题，不是「适者生存」(Survival of the fittest)的问题，乃是「适者由来」(Arrival of the fittest)的问题。一位生物学者说：「其实，适者可以生存就无须有何进化发生。」所以适者生存并不等於进化。

牛津大学教授达氏(C.D. Darlington)认为达尔文本人在对进化论有争执的地方，亦故意含糊其词，使双方有相反意见的人，都以为达氏的学说符合他们的意见。他说：「达尔文主义首先是一个以『自然淘汰』来解释进化的理论，最後成为一个可以随意怎样解释都可的理论。」

最後，我们引用二位学者的意见作为结束。G.H. Duggan在《Evolution & Philosophy》(N.A., 1949)中说：「各种极端的进化论是科学进步的礁石，因为使那些信赖它的人错认他们的问题并错解由观察所得的论据。若生物学要进步，这学说必须摒弃，甚至不可作为一个假说(Hypothesis)之用...。」生理学家T.N. Tahmisian说：「那些去教导进化论是生物界的事实的科学家们是大骗子，他们所说的故事在历史上或许是最大的谎言。我们没有一丁点的事实可以作为解释进化论之用。」谁是撒谎者？「撒谎者乃是一个不分想像(imagination)与情报(information)的人。」—— 何天择《人从那里来？》